GOOD PRACTICES OF HYBRID STATE-OWNED ENTERPRISES LISTED ON THE WARSAW STOCK EXCHANGE
DOI:
https://doi.org/10.34739/maj.2024.01.07Keywords:
hybrid SOEs, corporate governance, compliance with best practices of listed companies, COMPLY ratioAbstract
State-owned enterprises play a major role in today's global economy. However, they are accused of low efficiency as a result of flawed corporate governance. Listed state-owned enterprises are hybrid companies because they combine different institutional logics. Listed companies, in order to gain legitimacy from stakeholders, provide information to the market. Stakeholders expect companies to provide reliable information on the achievement of goals they care about. Corporate governance is monitored on reports of listed companies' adherence to good practices of listed companies. It was decided to investigate the usefulness for stakeholders of reports on compliance with the good practice of companies on the Warsaw Stock Exchange for assessing corporate governance. Corporate governance is a problem for state-owned enterprises due to the need to combine corporate and state logic. Hybrid state-owned enterprises (SOEs) also have to follow the logic of the capital market. Therefore, the subject of the study was compliance with good practices of listed companies by hybrid SOEs listed on the Warsaw Stock Exchange. The aim of the study was to find out how their corporate governance compares with other companies. A quantitative study was conducted using the COMPLY factor. It turned out that hybrid SOEs performed better than other companies listed on the same stock indices and in the same sectors. Thus, the results of the study point to the inadequacy of the good practice reporting system.
Downloads
References
Aluchna, M. (2017). Corporate Governance Best Practice: Tasks and Shortcomings. W: Aluchna, M., Idowu, S.O. (red.), Responsible Corporate Governance: Towards Sustainable and Effective Governance Structures, s. 97-110. Cham: Springer.
Aluchna, M., Kuszewski, T. (2020). Does corporate governance compliance increase company value? Evidence from the best practice of the board. Journal of Risk and Financial Management 13(10), p. 242.
Aluchna, M., Roszkowska-Menkes, M., Khan, S. (2024). Corporate governance perspective on environmental reporting. Corporate Social responsibility and Environmental Management 31(3), p. 1550-1577. http://doi.org.10.1002/csr.2643.
Annesi, N., Battaglia, M., Ceglia, I., Mercuri, F. (2024). Navigating paradpxes: building a sustainable strategy for an integrated ESG corporate governance. Management Decision. http://doi.org.101108/MD-10-2023-2006.
Bałtowski, M. (2017). Więcej władzy niż własności – Skarb Państwa jako szczególny inwestor na GPW w Warszawie. Studia Ekonomiczne 1, p. 27-45.
Bałtowski, M., Kwiatkowski, G. (2019). Miejsce przedsiębiorstw państwowych we współczesnej gospodarce – Polska na tle świata. Ekonomista (1), p. 21-44.
Battilana, J., Dorado, S. (2010). Building sustainable hybrid organizations: The case of commercial microfinance organizations. Academy of Management Journal 53(6), p. 1419-1440.
Błażyńska, J. (2024). Polityka rachunkowości w zakresie ładu korporacyjnego zrównoważonego rozwoju. W: M. Remlein, M. Masztalerz (red.), Polityka rachunkowości w kształtowaniu obrazu jednostki gospodarczej, s. 91-105. Poznań: Wydawnictwo Uniwersytetu Ekonomicznego w Poznaniu. http://doi.org.10.18559/978-83-8211-219-1/6.
Bruton, G.D., Peng, M.W., Ahlstrom, D., Stan, C., Xu, K. (2015). State-owned enterprises around the world as hybrid organizations. Academy of Management Perspectives 29(1), p. 92-114.
Coelho, D., Teodorovicz, T., Fritscher, A.M., Cafe, R.M., Lazzarini, S., Ikawa, J.N.R. (2024). Monitoring the Governance of State-Owned Enterprises: Assessing the Impact of Brazilian Corporate Governance Reforms. IDB Working Paper Series, 1590, Inter-American Development Bank.
Czakon, W. (2012). Równowaga a wzrost – relacja odwróconego U w naukach o zarządzaniu. Przegląd Organizacji 10, p. 7-10.
Dai, N.T., Tan, Z.S., Tang, G., Xiao, J.Z. (2017). IPOs, institutional complexity, and management accounting in hybrid organisations: a field study in a state-owned enterprise in China. Management Accounting Research 36, p. 2-23.
Elamer, A.A., Boulhaga, M. (2024). ESG controversies and corporate performance: The moderating effect of governance mechanisms and ESG practices. Corporate Social Responsibility and Environmental Management 31, p. 3312-3327.
Freeman, R.E. 1984. Strategic Management: A Stakeholder Approach. Boston: Pitman Publishing Inc.
Gigol, T., Kreczmańska-Gigol, K. (2021). Kryzys COVID-19 a zachowania spółek Skarbu Państwa. Warszawa: PTE.
Gigol, T., Kreczmańska-Gigol, K. (2022). Obywatelstwo korporacyjne i filantropia korporacyjna hybrydowych spółek z udziałem Skarbu Państwa w kryzysie COVID-19. Studia i Prace Kolegium Zarządzania i Finansów (183), p. 19-31.
Gospel, H., Pendleton, A. (2003). Finance, corporate governance and the management of labour: A conceptual and comparative analysis. British Journal of Industrial Relations 41(3), p. 557-582.
Grossi, G., Papenfuß, U., Tremblay, M-S. (2015). Corporate governance and accountability of state-owned enterprises Relevance for science and society and interdisciplinary research perspectives. International Journal of Public Sector Management 28, 4/5, p. 274-285. http://doi.org.10.1108/IJPSM-09-2015-0166.
Hensel, P. (2015). Wykorzystanie koncepcji konkurujących logik instytucjonalnych w badaniach organizacji. Organizacja i Kierowanie 168, p. 47-60.
Huo, X., Zhao, Y., Dong, Z. (2024). How mixed ownership affects investment efficiency? Evidence from state-owned enterprises in China. PLoS ONE 19(6), p. e0306190. http://doi.org.101371/journal.pone.0306190.
Jay, J. (2013). Navigating paradox as a mechanism of change and innovation in hybrid organizations. Academy of Management Journal 56(1), p. 137-159.
Klausen, J.E., Winsvold, M. (2021). Corporate governance and democratic accountability: Local state-owned enterprises in Norway. Journal of Public Policy 41(1), p. 161-184.
Krużycka, N., Martyniuk, T. (2020). Informacje niefinansowe w sprawozdawczości przedsiębiorstwa społecznie odpowiedzialnego. Przestrzeń, Ekonomia, Społeczeństwo (18/II), p. 117-152.
MacNeil, I., Li, X. (2006). “Comply or Explain”: market discipline and non‐compliance with the Combined Code. Corporate Governance: An International Review 14(5), p. 486-496.
Manczak, I., Bajak, M. (2024). Osoby z niepełnosprawnością jako interesariusze organizacji. Przegląd Prawno-Ekonomiczny 1, p. 95-110.
Matuszyk, I. (2018). Wiarygodność ujawnianych informacji jako podstawa właściwej komunikacji z interesariuszami. Finanse, Rynki Finansowe, Ubezpieczenia (92), p. 105-113.
Pache, A.C., Santos, F. (2013). Inside the hybrid organization: Selective coupling as a response to competing institutional logics. Academy of Management Journal 56(4), p. 972-1001.
Pasquariello, P. (2024). Agency Cost and Strategic Speculation in the U.S. Stock Market. The Review of Corporate Finance Studies 13, p. 147-190. http://doi.org.10.1093/rcfs/cfac009.
Peng, M.W., Bruton, G.D., Stan, C.V., Huang, Y. (2016). Theories of the (state-owned) firm. Asia Pacific Journal of Management 33(2), p. 293-317.
Postuła, I., Kabut, M. (2020). The Influence of Regulations on SOEs: The Perception of Polish SOEs’ Board Members. W: Corporate Governance in Central Europe and Russia, s. 241-259. Cham: Springer.
Postuła, I., Wieczorek, A. (2021). Government officials as a quasi-body of Polish state-owned companies. Studia Prawno-Ekonomiczne 119, p. 333-353.
Ptaszyńska, M (2023). System wynagradzania pracowników budujących wielofunkcyjność w firmach produkcyjnych w Polsce. Doktorat. Kraków: Uniwersytet Jagielloński.
Rau, P.R., Yu, T. (2024). A survey on ESG: investors, institutions and firms. China Finance Review International 14(1), p. 3-33.
Smith, W.K., Lewis, M.W. (2011). Toward a theory of paradox: a dynamic equilibrium model of organizing. Academy of Man-agement Review 36(2), p. 381-403.
Suddaby, R., Bitektine, A., Haack, P. (2017). Legitimacy. Academy of Management Annals 11.1, p. 451-478. http://doi.org.10.5465/annals.2015.0101.
Szadziewska, A., Bucior, G., Jaworska, E. (2024). Wykorzystanie fotografii w raportach niefinansowych jako narzędzia legitymizacji działalności spółek z branży spożywczej w Polsce. Zeszyty Teoretyczne Rachunkowości 48(1), p. 49-80. http://doi.org.10.5604/01.3001.0054.4085.
Szaflarski, K. (2023). Rola interesariuszy w systemie zarządzania korporacjami międzynarodowymi. Zeszyty Naukowe Akademii Górnośląskiej 9, p. 145-150. http://doi.org.10.53259/2023.9.14.
Szarzec, K. (2023). Przedsiębiorstwa państwowe we współczesnej gospodarce – cele i uwarunkowania efektywności działania. Ekonomista (3), p. 295-314.
Tost, L.P. (2011). An integrative model of legitimacy judgments. Academy of Management Review 36 (4), p. 686-710.
Wąsowska, A., Postuła, I. (2018). Formal and informal governance mechanisms in state-owned enterprises: Evidence from post-transitional Poland. Baltic Journal of Management 13(4), p. 410-432.
Wierzbicka, A. (2018). Corporate Governance jako próba godzenia aspiracji interesariuszy. Zeszyty Naukowe. Organizacja i Zarządzanie/Politechnika Śląska 128, p. 421-434.
Wójcik-Jurkiewicz, M. (2022). Raportowanie narzędziem corporate governance. Prace Naukowe/Uniwersytet Ekonomiczny w Katowicach 98-110.
Yihong, P., Alias, B.S., Mansor, A.N. (2024). Stakeholder Theory Application In Education: A Content-Analysis Based Literature Review. Educational Administration: Theory and Practice 30 (4), p. 10055-10067.
Zyznarska-Dworczak, B. (2024). Polityka rachunkowości w badaniu sprawozdania finansowego. W: M. Remlein, M. Masztalerz (red.), Polityka rachunkowości w kształtowaniu obrazu jednostki gospodarczej, s. 145-159. Poznań: Wydawnictwo Uniwersytetu Ekonomicznego w Poznaniu. http://doi.org.10.18559/978-83-8211-219-1/10.
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2024 Management and Administration Journal
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
